Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II

HYVÄT PUOLET:

+ Jämäkkä ja sopivan painava (uskottavan näköinen?)
+ Tarkka ja helppo AF
+ Riittävä kuvanlaatu normikuvaajalle  

HUONOT PUOLET:

- Macro-asento vain 200-300 mm polttoväleillä
- Terävyys suurilla polttoväleillä (+200 mm)
- Herkähkösti irtoileva linssisuoja  

ARVOSTELU:

Sigman objektiivi Canon-kiinnityksellä on mukavan jämäkän tuntuinen käsiteltävä. Zoom-rengas on tosin suurimmilla polttovälillä raskaahko, mutta siitä ei suurta haittaa ole. Autofocus toimii hyvin, mutta hankalissa olosuhteissa toki sahailemaan alkaa. Kaikki tietävät, miten etenkin 300 mm:n tuntumassa tarkennuksen kanssa on oltava tarkkana.

Hinta-laatu-suhde on hyvä. Tarkkuus on riittävä, vaikkei suurimmilla polttoväleillä kovin terävä olekaan. Yleiset teleputken hyvät ja huonot puolet löytyy, niistä ei sen enempää. Muita huonoja puolia ovat outo macro-asento, joka on käytettävissä vain 200-300 mm polttoväleillä (?!), sekä herkästi (esim. laukkuun kamera laitettaessa) irtoileva linssisuoja.

Yhteenveto: Sigma on hyvä tapa päästä telekuvauksen maailmaan, ja onhan se huomattavasti halvempi kuin kuvanvakaimella ja USM-moottorilla varustetut telet.  

HYVÄT PUOLET:

-paino
-hinta/laatusuhde
-hyvä mackro-obiska
-kuvan laatu kun kohde on lähellä  

HUONOT PUOLET:

-tarkennus
-kuvan laatu, kun kohde on kaukana  

ARVOSTELU:

Todella hyvä tötsä esim. perhosten kuvaamiseen, mutta ei kannata edes kuvitella kuvata tällä esim. lintuja. Ihan hyvä yleisputki.  

HYVÄT PUOLET:

Hintaisekseen hyvä objektiivi. Piirtää aivan kohtuullisesti, kunhan ei aivan suurimmalla aukolla kuvaa.  

HUONOT PUOLET:

Heikko valovoima. Hidas tarkennus.  

ARVOSTELU:

Hyvä ja halpa perusputki sunnuntaikuvaajalle. Rakenne yllättävän tukeva hintaisekseen. Hankala häikäisysuojan ja linssinsuojuksen yhdistelmä. Suojusta ei saa paikalleen/pois, mikäli häikäisysuoja on käytössä.
Yllättävän hyvät makro-ominaisuudet. Ei sovellu aivan pienimpien kohteiden kuvaamiseen, mutta esim. kukkakuvauksessa jälki on hyvää.
Omassa käytössäni Nikon-versio. Testattu D50, D100, Fuji S5Pro.  

HYVÄT PUOLET:

- Kohtuullinen piirto
- Hinta/laatu
- Macro (varauksin)
- Keveys  

HUONOT PUOLET:

- Valovoiman puute, varsinkin 200mm jälkeen
- Aika heppoinen oloinen
- Reuna-alueiden pehmeys
- 95 cm minimitarkennus
- Äänekäs  

ARVOSTELU:

Aloittelijalle todella mainio ostos, mutta kun taidot karttuu, kasvaa vaatimuksetkin. Aika äkkiä alkaa huomaamaan putken viat ja rajoitukset. Kuitenkin kun hinta otetaan kokonaisuuteen mukaan, putkesta tulee jo hyvä ostos.

Suurin murhe putkessa on valovoiman puute, ainakin pidemmässä päässä. Putki on todellinen hyvän kelin toimintaputki, mutta jos on vähänkin hämärämpää, tarkennus uupuu ja jää sahaamaan. Ei sovellu liikkuvien kohteiden kuvaamiseen, paitsi niin kirkkaissa oloissa, että niitä on suomessa ehkä viisi päivää vuodesta. Luontokuvauksessa on hyvä kuvata kuuroja kohteita :)Jos sallitaan pieni karrikointi.  

HYVÄT PUOLET:

+ polttoväli
+ koko ja paino
+ hinta tai pikemminkin hinta/laatu -suhde

 

HUONOT PUOLET:

- mekaaninen rakenne ei kovin kestävä
- tarkennus ei osu kohdilleen metsässä tai huonossa valossa
- makron kytkeminen/pois ottaminen vaivalloista kun polttoväli ja tarkennus pitää olla sopivissa asennoissa  

ARVOSTELU:

Kaksi putkea onnistuin hajottamaan, kun kamera (Sony) oli AF-moodissa ja käänsin tarkennusrengasta käsin... Tarkennusrenkaassa on pienet tiheät muovihampaat, jotka eivät kestä pientäkään väärinkäyttöä.
Rakenne on muutenkin varsin heppoisen muovinen eikä siis oikein vakuuta, mutta reilun 200 ekun hinnalla ei oikein voi muuta olettaakaan!


Ihan ok putki kuitenkin varsinkin ekaksi teleobjektiiviksi.  

HYVÄT PUOLET:

-Hinta/laatusuhde
-Macro
-APO
-Halpa lievitys aloittelijan telekuumeeseen..:D:D:D
 

HUONOT PUOLET:

- pyörivä etulinssi
-valovoima, tai paremminkin sen puute
-AF  

ARVOSTELU:

Sarjassamme ensimmäinen tele/suttutele lunastaa paikkansa mielestäni vallanmainiosti. AF ei todella ole äkäisin mahdollinen, paitsi ehkä ääneltään, mutta MF:ää käytellessä ei moinen puute päätä vaivaa.. Marco mielestäni mukava lisä.. Ei mikään L:än piirto ,mutta silti ihan siedettävä, varsinkin jos valoa piisaa..(Edellisiä siteeraten f/8.0-->jotta edes jonkinlainen terävyys--> heikohko bokeh jne.)

Itse löysin kys. linssin käytettynä varsin asialliseen (80€) hintaan ja jos tähan kategoriaan on putkea hankkimassa ja alle 150€ saa ,niin suosittelen lämpimästi, siihen rahaan kuitenkin lasia ihan riittämiin IMO.  

HYVÄT PUOLET:

+ Hinta-laatusuhde
+ Kuvanlaatu välillä 70-200mm
+ Tarkennus osuu kohdilleen
+ Polttoväli
 

HUONOT PUOLET:

- Kuvanlaatu välillä 200-300mm
- Rakenne (zoom- ja tarkennusrenkaat huonot)
- Äänekäs ja hidas tarkennus
- Pyörivä etulinssi
- Vaatii himmennystä jotta kuva olsii terävä = huono bokeh

 

ARVOSTELU:

Ostin tämän ensimmäiseksi teleputkekseni, ja alkuaikoina olin suht. tyytyväinen tähän. Mutta pian huomasin että valovoima ei enää riittänyt, putki alkoi hölskyä ja kuvanlaatu ei ollut kummoista.

En voi suositella tätä muille, sillä lähes samaan hintaan saa Canonin ja Nikonin IS/VR putket, jotka ovat paljon laadukkaampia.  

HYVÄT PUOLET:

-Hinta  

HUONOT PUOLET:

-Huono valovoima (jos nyt ei voi paljoa tässä hintaluokassa odottaakaan)
-Heikko laatu (nitisee, natisee ja teleskoopin välykset älyttömiä)
-Käyttökelvoton makro (vain alueella 200-300mm)
-Hidas AF ja todella äänekäs moottori
-Piirto kelvotonta alueella 150-300mm  

ARVOSTELU:

Ikävä sanoa näin, mutta tätä putkea ei voi oikein kenellekään suositella. Halpa hinta kyllä aina kiehtoo, mutta tässä tapauksessa heittää rahansa täysin hukkaan.

"Tele" kun on kyseessä, on vähän hölmöä, ettei telepään kuvista saa yhtään onnistunutta ilman tripodia tai muuta tukea. Huonon valovoiman takia on kuitenkin pakko lisätä joko ISO-herkkyys pilviin tai lisätä valotusaikaa ja jälleen kuvat ovat kuin pikajunan ikkunasta otettuja.

Makrossa on sama juttu, eli teräviä kuvia on vaikea ilman tukea ottaa, koska valotus venyy väkisinkin pitkäksi, kiitos sen että makro on käytettävissä vain 200-300mm alueella, jossa valovoimaa ei enää ole.

Tarkennusmoottorin käyntiääni tuo mieleen turbolla viritetyn ruohonleikkurin käyntiäänen!?!?! -Ja hidaskin se vielä on...

Allekirjoittanut hukkasi kyseisen putken päivää ennen tämän kirjoittamista, ja on tyytyväinen valintaansa.
Älä sekaannu tähän tuotteeseen!  

HYVÄT PUOLET:

* Hintaisekseen laadukas ja monipuolinen
* Erittäin kätevä ja hyvin toimiva makro-toiminto
* Nopea tarkennus  

HUONOT PUOLET:

* Hieman äänekäs tietyissä tilanteissa
* Valovoimaa tietysti saisi aina olla lisää - ja sitähän saa, kun laitetaan tonni-pari lisää rahaa hankintoihin  

ARVOSTELU:

Laadukas ja edullinen objektiivi isolla polttoväli-alueella. Tämä käy melko hyvin yleis-zoomiksi, mutta tietysti polttovälin ollessa pienimmilläänkin 70mm, ei vähänkään isomman kohteen kuvaaminen kovin läheltä onnistu helposti. Laiskan matkailijan unelma-zoomi, kun melkein kaiken saa kuvattua siltä jalansijalta, jolla sattuu seisomaan.

Yleisesti ottaen zoomin tarkennuskaan (josta usein mainitaan) ei ole kovin äänekäs, mutta silloin kun äkkiä vaihdetaan lähellä polttovälialueen ääripäistä toiseen ja kuvattavan kohteen etäisyys vaihtuu myös, pitää tarkennus melkoisen surauksen. Plussaa on kuitenkin se, että tarkennus toimii sellaisessakin vaihdoksessa nopeasti ja tarkasti.

Itse olen kuvannut objektiivilla tähän asti vain kohtuullisen hyvissä valaistus-olosuhteissa ja niissä se tekee terävää ja hyvää jälkeä.  

HYVÄT PUOLET:

+ Hinta
+ APO DG Macro -mallissa makro
+ Kuvanlaatu välillä 70-200mm  

HUONOT PUOLET:

- Täydellä aukolla yli 200mm:lla tekee useimmiten kirjaimellisesti kelvotonta jälkeä
- Ääni kuin moottorisahassa
- Etulinssi kääntyy  

ARVOSTELU:

Hintaisekseen kelvollinen 70-300mm. Macro-mallissa makro on varsin hyvä. Riittävässä valossa tekee yllättävän hyvää jälkeä. Hyvä ensihankinta kategoriassaan.  

HYVÄT PUOLET:

-Kuvanlaatu (tyydyttävä myös telepäässä)
-Hinta (-laatusuhde)
-Paino
-Makro-ominaisuudet
-Tuntuma ja käytettävyys
-VV-suoja mukana
 

HUONOT PUOLET:

-AF (kerrottu jo useaan otteeseen)
-Lievä muovisuus
 

ARVOSTELU:

Näin halvaksi telezoomiksi kyseessä on erittäin hyvä objektiivi. Kuvista tulee teräviä, 300mm:kin on ihan tyydyttävä, mutta se vaatii himmennyksen f8. Minua tämä tosin ei haitannut: lintujen kuvaamiseen tarvitaan joka tapauksessa valoa. Tätä opiskaa jaksaa myös rontata mukanaan koko päivän. Automaattitarkennus on tosin onneton, sitä ei kannata käyttää muissa kuin paikallaan istuvissa /olevissa kohteissa. Bokeh on keskiverto.

Huolimatta muovisuudesta 70-300mm tuntuu kunnon lasilta. AF- ja makronapikat ovat mukavissa paikoissa. Makro-ominaisuudet ovat vallan mukavat (1:2), soveltuu hyvin kasvien ja suurten hyönteisten kuvaamiseen.

Tämä objektiivi on kaikin puolin hyvä ostos. Ennen pitkää alkaa kaivata parempaa telepäätä, mutta tämä jäänee semmoisen hankittuani käyttöön 70-200mm polttovälin osalta. Eihän tämä ammattilaistasoa ole, mutta haukkuminen on mielestäni täysin perusteetonta. Mahtavatko sekoittaa tämän APOttomaan halpisversioon, joka on aika keskinkertainen? se selittäisi ainakin sen, että olen maksanut tästä niin paljon enemmän kuin muut.

 

HYVÄT PUOLET:

+halpa
+hintaansa nähden kohtuullinen "laatu"  

HUONOT PUOLET:

-pyörivä linssi, CPL-suodattimen kanssa ikävä.
-äänekäs
-hidas  

ARVOSTELU:

100 € saa nykyään 55-200 peruszoomeja, joten tuohon hintaluokkaan löydettynä kannattaa ostaa.  

HYVÄT PUOLET:

-Hinta
-Macro-ominaisuudet
-Hinta-laatusuhde polttovälialueella 70-200mm  

HUONOT PUOLET:

Surkea kuva 300mm@f5.6

Himmennettynäkin vähän suttuinen 300mm, tosin terävöimällä ja photoshoppaamalla saa jotain aikaan jos on muistanut himmentää aukon kasille.

Kuten halpiszoomeissa aina, tarkennus sahaa hämärässä.  

ARVOSTELU:

No, parhaat teleputkikuvat tuli tällä otettua, kun innokkaana juuri kameran saaneena oli aikaa juosta tulkkujen perässä.

Ei ne kuvat sitten pitempien ja terävempien putkien myötä ole (vielä) parantuneet.

Jos kuitenkin tarvitset pääasiassa tuota 300mm päätä, suosittelen laittamaan samat rahat johonkin vanhaan kiinteään manuaalitarkenteiseen käytettyyn.  

HYVÄT PUOLET:

-hinta
-kuvanlaatu välillä 70-200
-kohtuullisen kompakti
-macro-asento  

HUONOT PUOLET:

-hidas AF
-kuvanlaatu heikkenee välillä 200-300
-etulinssi pyörii tarkentaessa  

ARVOSTELU:

Hintaansa nähden hyvä tele-obektiivi. Luettelemiani huonoja puolia osaa jo odottaa hintaa katsoessaan. Kokonaisuutena hintaansa nähden laadukas. Ensimmäiseksi teleksi aloittelijalle hyvä valinta.