Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM

HYVÄT PUOLET:

Tukeva ja säänkestävä
Kuvan laatu
Nopea ja äänetön tarkennus  

HUONOT PUOLET:

Kauhee hinta  

ARVOSTELU:

Kuvasin testimielessä tämän ja Tamronin vastaavan 17-35 linssin. Juurikan muita eroja en täyskennosella löytänyt kuin vastavalon siedossa, jossa canoni on parempi. Hintaa Tamronilla tosin murto-osa canuunasta  

HYVÄT PUOLET:

- polttoväli kattaa koko laajan pään ja zoomi antaa hieman ulottuvuutta
- kuvanlaatu on hyvää ja erittäinkin terävää aukoilla 2.8-11
- tekninen laatu ja rakenne tukeva, kestävän tuntuinen
- sisäinen zoom, eli objektiivi ei pitene
- hyvä valovoima
- sääsuojaus
- nopea tarkennus  

HUONOT PUOLET:

- pienillä aukoilla kuvanlaatu kärsii  

ARVOSTELU:

Tämän hetken paras laajis-zoom Canonilta. Tekninen laatu on erinomaista, kuvanlaatukin riittävän hyvää pienimpiä aukkoja lukuunottamatta. Esimerkiksi aukolla f22 laatu on kieltämättä kehnoa suttua. Vinjetointia tai CA'ta en ole pahemmin havainnut lainkaan normaalissa käytössä. Laajimmassa asennossa kulmat ovat kyllä hieman pehmeät, mutta se ei ole ylitsepääsemätön ongelma muutoin hyvässä linssissä.

Tarkennusmoottorin nopeuteen ja sisäiseen zoomaukseen olen erittäin tyytyväinen. Minulle on tärkeää, ettei linssi pitene zoomatessa.

Pienistä puutteistaan huolimatta 16-35mm 2.8L II on erinomainen lasi kattamaan kaikki tärkeimmät laajat polttovälit. Tästä on oikeastaan tullut yleislinssini, joka viihtyy eniten kameran nokalla. Ainoastaan pienten aukkojen huono piirto harmittaa, mutta zoomilta ei voi vaatia täydellisyyttä. Tämän vuoksi se saa "vain" yhdeksän pistettä.  

HYVÄT PUOLET:

Tukeva rakenne, ammattilaiskaman ulkonäkö
Valovoima riittää huonevalossa ISO800 herkkyydellä kuvattaessa.
Tarkkuus hyvä maksimiaukollakin.
Laajakulmapäässä ei juurikaan vääristymää.  

HUONOT PUOLET:

Hillittömän iso vastavalosuoja.
82 mm suodatinkierre.
Ei tärinän vakausta.
Kallis.  

ARVOSTELU:

Ostin tämän ensimmäisenä putkena Canon 50D:n aisapariksi. Valintaan vaikutti se, että ulkomaisten sivustojen arviot kehuivat linssiä estoitta ja jokin piti hankkia kun en halunnut ottaa kittilinssiä joita oli moitittu joka foorumilla... Linssi ajaa asiansa sisäkuvauksessa kun halutaan "kalansilmätöntä" laajakulmaa. Tukevan otteen kanssa saa olla tarkkana ettei kuvat ole tärähtäneitä.

Jos IS:n vielä saisi tähän niin johan olisi mellevää.  

HYVÄT PUOLET:

+ hyvä valovoima
+ polttoväli
+ erittäin nopea tarkennus
+ vankka rakenne  

HUONOT PUOLET:

- vinjetointi
- vääristymät
- pehmeät nurkat
- hinta
- etuosan/vastavalosuojan koko  

ARVOSTELU:

Kopioitu mark I arvostelusivulta pienen päivityksin.

Kuten Supikoira arvostelussaan (kts mark I mallin arvostelut) jo hyvin tiivistikin. Ulkoiset puitteet (polttoväli, valovoima, rakenne jne) ovat melkeimpä täydelliset, mutta optinen laatu ei ole samalla tasolla.

Nurkkien vinjetointi (kinokoon kennolla) oli suurempi, kuin odotin tämän hintaluokan lasilta. Nurkkien pehmeys oli odotettavissa, eikä ne minua ainakaan häiritse. Pari aukkoa himmentämällä ne korjaantuu varsin paljon, samoin kuin vinjetointi katoaa. Vääristymää on luonnollisesti havaittavissa näin laajalla polttovälillä, mutta minusta se on yllättävänkin vähäistä. CA:ta löytyy reunoilta myös jonkin verran. Nämä koskevat lähinnä tuota 16mm ääripäätä, 20-35mm välillä ei ole valittamista. Flareemaan en ole kertaakaan saanu, edes vasta- ja sivuaurinkoon kuvatessa.

Ulkoisin puolin ei huomautettavaa löydy, muuta kuin objektiivin etupäästä. Filtterikierre on 82mm, vaikka etulinssi on noin 50mm halkaisijaltaan. Myös vastavalosuoja on yksinkertaisesti turhan iso.

Canonilla ei juurikaan vaihtoehtoja löydy, etenkään täysikokoisille kennoille. Ostin tämän vain, koska sain sen puoleen hintaan (1050e), täyttä hintaa en tästä maksaisi.