Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II

HYVÄT PUOLET:

-halpa
-toimii makrona

HUONOT PUOLET:

-kuvanlaatu
-laatu yleisesti
-tarkennus hämärässä sahaa eestaas
-ca (ainakin omassa)

ARVOSTELU:

Halpa ja hepponen linssi, jolla pääsee alkuun. Ei mikään kovin kummonen tarkennus eikä kuvan laatu.

HYVÄT PUOLET:

Halpa
Tulee paketissa mukana "kaupanpäällisenä"
Aloittelijalle riittää vähäksi aikaa

HUONOT PUOLET:

Muovinen ja heikkolaatuinen
Tarkennusrengas pyörii tarkennettaessa ja lonksui ainakin minulla omituisesti jo uutena
Automaattitarkennus sahaa ärsyttävästi ihan valoisissakin olosuhteissa
VVS ei tule mukana ostettaessa
Valovoimaa ei nimeksikään
Kuvanlaatu

ARVOSTELU:

Kittiputki jolla pääsee alkuun ja saa kosketuksen kuvaamiseen, mutta loppujen lopuksi uskon että kuka tahansa jota yhtään enempää kiinnostaa kuvaaminen haluaa hankkiutua tästä lasista eroon suht nopeasti.
Laatu tässä putkessa hämmentävän huono, mutta se selittääkin putken halvan hinnan.

HYVÄT PUOLET:

Hinta/Laatu
kittilinssi
Aloittelijan käteen sopiva
Kuvanlaatu (suurin varauksin)

HUONOT PUOLET:

Valovoima (lähinnä siis sen puute)
kuvanlaatu
kevyt ja muovinen sisälle menee kaikki lehmää pienempi
hidas tarkennus
äänekäs
hämärässä hyödytön

ARVOSTELU:

Ihmiset arvostelee tätä kuin "l"putkea, mutta ei tälläisellä karvalakki kittlinssillä olekaan tarkoitus päästä mihinkään studiokuviin. Eihän se olisi eduksi putkien kaupalle.
Kuitenkin laitos sopii erinomaisesti aloittelijan käteen, ja sillä on hyvä ottaa se perstuntuma kuvaukseen. Putkella kun kuitenkin saa myös onnistuneita otoksia. Tämän käyttämisen jälkeen tietää jo paremmin mitä linsseiltään haluaa. Eikä muuten harmita yhtään jos linssi lipeää kädestä. :)

Eikä näin halvalta kakkulalta voi odottaa ihmeitä.

HYVÄT PUOLET:

+Hyvä & halpa linssi aloittelijalle
+Kevyt
+Kuvanvakain

HUONOT PUOLET:

-Huono valovoima
-Tarkennusrengas voi häiritä jos ei niistä pidä

ARVOSTELU:

Canonin kittilinssi, halpa ja hyväaloittelijalle. Kuvanvakaimeton todella huonolaatuinen vakaimelliseen verrattuna. Menee hyvin ennenkuin alkaa vaatia laadukkaampaa.
Huono valovoima alkaa kyrsiä kun siirrytään pimeämpiin aikoihin kalenterissa.
Silti hyvänlaatuinen putki hintaansa nähden, suosittelen jos tulee kameran mukana (tai jos on jonkinnäköinen aloittelija/ostamassa aloittelijalle kameraa)

HYVÄT PUOLET:

-Halpa
-Kevyt
-Fyysinen koko
-Canonin kittiputki, tulee kameran mukana

HUONOT PUOLET:

-Suttuinen piirto, huono terävyys
-Muovinen, ei tunnu laadukkaalta

ARVOSTELU:

Ok hinta/laatu -suhde. Asiallinen aloittelijan putki, tämä taitaa tulla mukaan joissain kittipaketeissa. Itsellä ollut kyseinen opukka ja kyllä sillä esim perhejuhlat kuvaa, vaikka rippijuhlat. Sopii jokapäiväiseen käyttöön, mutten suosittelisi vaativampaan käyttöön. Hyvä harrastelijaputki, aloittelijoille. Hintaansa nähden hyvä, vaikka puutteita on... Mutta ei halvalla parasta voi saadakaan, se on niin totta objektiiveissa. Itse kuvasin monia tuhansia kuvia tällä, ja kyllä se kestävä on vaikka tuntuma onkin muovinen ja hempuli. Terävyys ei ole parasta mahdollistä cropatessa kuvia tai teettäessä suuria suurennoksia. Ei varmaankaan ole markkinoiden huonoimpia, vaikka tätä ei asiantuntijat arvostakaan korkealle. Jos ostat tämän ensiputkeksi, ei sitä ostosta tarvitse katua. Edistyneimmille suosittelen kalliimman luokan putkia.

HYVÄT PUOLET:

+ Hinta
+ Kuvanvakain
+ Hinta-laatusuhde kohdillaan

HUONOT PUOLET:

- Muovinen, ei tunnu kestävältä
- Tarkennus hidas ja äänekäs
- Etulinssi pyörii (jos tykkää pyöröpolaa käyttää)

ARVOSTELU:

Halpa ja muovinen, mutta hinta-laatusuhde on kohdillaan. Paljon mollattu objektiivi, mutta on kyllä tuon 50e arvoinen.

Ei kai kukaan luullut että viidelläkympillä saa erityistä laatuoptiikkaa?

HYVÄT PUOLET:

+ Tulee kameran mukana
+ Pääsee alkuun
+ Halpa laajakulma

HUONOT PUOLET:

- Lelu
- Huonohko piirto
- Ei ilmeisesti minkäänlaista tynnyrivääristymän estoa. Vääristää aika paljon 18mm laajakulmaksi
- Hidas, epävarma, äänekäs ja muutenkin huono tarkennus.
- Pimeä
- Todella löysä polttovälin säätörengas -> pyörii miten sattuu
- Pieni ja heiluva manuaalitarkennus
- Pyörivä filtterirengas

ARVOSTELU:

Se objektiivi, mikä pyörii siellä kameralaukussa käyttämättömänä ja tilaa viemässä. Piirto surkeaa ja suttuista, oli aukko mikä tahansa. Telepäässä ei ole minkäänlaista toivoakaan hyvistä kuvista, varsinkaan hämärässä! Vaatii jo talvi-iltoina huoneenvalossa korkean ISOn tai tripodin. Myös törkeä tynnyrivääristymä laajakulmapäässä häiritsee.
Putkesta ei oikein tiedä mistä ja miten ottaa kiinni, kun se on niin lelu. Heiluu ja natisee. Koko etuviritelmä heiluu muutamia millejä tarkennusrengasta pyörittäessä.

Jos nyt väkisin positiivistä: halpa laajakulma.
ei muuta.

En suosittele pahimallekaan vihamiehelle. Ihan kauhea rimpula.

HYVÄT PUOLET:

-hinta
-paino
-kohtuu hyvä piirto

HUONOT PUOLET:

-pyörivä tarkennusrengas

ARVOSTELU:

Tuli 450d mukana en oikeen tiedä paremmastakaan maisemaputkesta, koska en oo paljoo niitä kokeillu. Putki on ihan hyvä maiseman kuvaamiseen...
Suosittelen vain jos se tulee jonkun rungon mukana.

HYVÄT PUOLET:

-Halpa
-Pieni ja kevyt, jos tykkää

HUONOT PUOLET:

-Huono piirto
-Rakenne
-Äänekäs, epävarma ja hidas tarkennus
-Etulinssi pyörii
-Huono valovoima
-Tynnyrivääristymä
-Tarkennusrengas

ARVOSTELU:

Päivän käytin, kun piti saada äkkiä halvalla laajakulmaa. Noh, menetteli sen päivän jotenkuten, kuvat nyt olisivat olleet huonoja paremmillakin välineillä. Pieni ja kevyt toki on, jos siitä nyt on hyötyä.

Mutta joo, uusi vakaajallinen kitti on oikeasti ihan hyvä, jos ei koe tarvitsevansa parempaa, mutta tämä on aivan hirveä. En enää aio käyttää.

HYVÄT PUOLET:

-Erittäin halpa
-Kevyt

HUONOT PUOLET:

-Muovinen
-Järjettömän epävarma tarkennus
-Äänekäs
-Heikko valovoima
-Sai minut melkein myymään kamerani kun luulin siinä olevan vikaa

ARVOSTELU:

Mikäli aloittelija alkaa kuvaamaan tällä objektiivilla, täytyy pitää mielessä että objektiivin ominaisuudet ovat erittäin heikot. Kuvanlaatua on tästä syystä vaikea saada edes tyydyttävälle tasolle.

Tällä objektiivilla jaksaa kuvata tasan kaksi päivää, viimeistään kun kokeilee mitä tahansa muuta linssiä, tulee ylitsepääsemätön tarve ostaa joku muu objektiivi.

HYVÄT PUOLET:

+kohtalaisen hyvä kuvanlaatu

HUONOT PUOLET:

-äänekäs tarkennus
-huono tarkennusrengas
-muovinen

ARVOSTELU:

tulee kittiputkena joissan canonin kameroissa en itse tykkää tarkennusrenkaasta koska se on liian pieni ja koko putki tuntuu hajoavan käsiin

HYVÄT PUOLET:

+Kevyt
+Polttovälialue
+Hinta

HUONOT PUOLET:

-Kevyt
-Kuvanlaatu
-Pyörivä suodinkierre
-Äänekäs
-Huono käsitarkentaa
-Muovinen

ARVOSTELU:

Lainasin testattavaksi tätä niin parjattua opiskaa ja totesin että kyllähän se vääristää kohtalaisen pahasti eikä kuvanlaatu ole muutenkaan kummoinen.

Aurinkoisella ilmalla ulkona kuvaaminen onnistuu ihan kohtalaisen hyvin, mutta ei lähellekään aurinkoa päin.

Testasin CIR-PL -filtteriä (52mm) mutta sen käyttö on todella tuskaista, koska filtterikierteet pyörivät tarkennuksessa ja filtterin kiertäminen saattaa heittää fokuksen kohdiltaan.

Polttovälialueeltaan lasi on kuitenkin käyttökelpoinen yleisvermeeksi jos ei muita vaihtoehtoja ole.

Suurin ongelma putkessa kuitenkin mielestäni on muovinen EF-liitäntä. Tuntuu että katkeaa koko verme jos vähänkään johonkin osuu.

En suosittele

HYVÄT PUOLET:

Kevyt
Kompakti
Soveltuu hyvin kukkien kuvaamiseen

HUONOT PUOLET:

heikosti valovoimainen
tarkennusrengas ei mikään ergonomisin
äänekäs

ARVOSTELU:

Tuli Canon 400D:n mukana. Varmasti ihan hyvä linssi niille jotka vasta aloittelevat valokuvausta (eipähän haittaa jos menee rikki).

Aurinkoisella säällä saa suht' hyviä "makrokuvia". Vähänkin hämärämmässä tämä linssi menettää tehonsa (tai ainakin tripod/yms silloin suositeltavaa).

HYVÄT PUOLET:

Hinta
Toimii yllättävän hyvin makro-objektiivina

HUONOT PUOLET:

Suttuinen varsinkin pienillä aukoilla
Älytön tynnyrivääristymä laajakulmapäässä

ARVOSTELU:

Melkoisen huonopiirtoinen objektiivi paitsi telepäässä lähelle tarkennettuna. Toimiikin kohtuullisen hyvin makrona, vaikkei oikea makro olekaan. 18mm lähes käyttökelvoton hurjan tynnyrivääristymän ja heikon piirtokyvyn takia.

Jos eivät rahat kalliinpaan objektiiviin riitä, kannattaa mieluummin hankki 50/1,8 kiinteä, joka ominaisuuksiltaan ihan eri planeetalta vaikka suunnilleen saman hintainen. Tosin ei 100 eurolla kyllä parempaakaan zoomia saa, ei edes käytettynä.

HYVÄT PUOLET:

HUONOT PUOLET:

- Pienemmällä aukolla (n. 8-32) tekee kuvista todella kuraa.
- Piirto muutenkin todella surkeaa.
- Kehno valovoima.
- Huono tarkennusrengas.
- Tynnyrivääristymää laajassa päässä.

ARVOSTELU:

Tämä on todella kehno putki. Se on lähinnä pilannut kaikki kuvani. Jos tätä käyttää, ei ole varaa hirveästi croppailla koneella, rajaus täytyy saada heti oikein ja vallitsevan valon täytyy olla sopiva jotta kuvasta jotain tulisi. kovin 3d otoksia tällä ei juurikaan oteta koska pienellä aukolla suttuisuus korostuu paljon. Tätä en voi kenellekään suositella. Miksi Canon, miksi?

HYVÄT PUOLET:

+Halpa
+Hyvä aloitus objektiivi
+Ihan hyvä piirto F8 jälkeen

HUONOT PUOLET:

+Aika muovinen rimpula
+Valovoima(tosin melkein kaikissa halpis ja harrastelija zoomeissa tolanen valovoima)
+Tarkennus rengas(ohut ja olematon)

ARVOSTELU:

Ihan kiva ekaksi objektiiviksi. Vääristymiä sun muita ei liian paljon. Vähän muovinen ja rakenmteellisesti huono.

Jos olet aloitteleva kuvaaja tämä objektiivi on ihan hyvä harjoittelua varten. Mutta suosittelen kuitenkin ostamaan samantein kunnon objektiivin jos ei rahasta ole hirveää pulaa.

HYVÄT PUOLET:

+Sopii ensimmäiseksi putkeksi

HUONOT PUOLET:

-Muovinen rakenne
-Suttuinen kittilinssi; hyviä kuvia tuntuu saavan vain "pyhällä hengellä"
-valovoima

ARVOSTELU:

Tämä linssi tuli Canon EOS 400D-kameran mukana. En tiennyt ostaessani, että tämä olisi surkea kittilinssi joten olin hieman pettynyt. Lokakuussa 2007 hankin 50mm f/1.8 II putken, joka nykyään on pääasiassa rungossa kiinni.

HYVÄT PUOLET:

+Kevyt, voi olla myös neg. piirre.
+Hyvä ensimmäinen objektiivi,(Hyvä kittilinssiksi

HUONOT PUOLET:

-Tarkennuksen sahaaminen, varsinkin hämärässä. Ja sen hitaus
-Valovoima
-Muovisuus, ja heiluminen

ARVOSTELU:

Linssi olisi aivan turha, ellei sitä olisi tullut kameran kittilinssinä. Mutta mitä voi 150€ arvoiselta zoom-linssiltä odottaakkaan?

HYVÄT PUOLET:

+riittävän laajakulma
+pieni (paikoin näppärä)

HUONOT PUOLET:

-valovoima
-pieni (ei tiedä mistä ottaisi kiinni)
-muovinen
-perinteiset tarkennus ongelmat.

ARVOSTELU:

Muovinen pikkuputki. Oli itseni eka objektiivi, mutta enää en tätä käytä kun eroon pääsin. Kuitenkin kannattava ostos ekaksi putkeksi.

HYVÄT PUOLET:

-Kevyt
-Hinta

HUONOT PUOLET:

-Muovinen (kestävyys?)
-Valovoima
-Tarkkuuden sahaaminen edestakas hämärämmässä

ARVOSTELU:

Yleensä KIT-varustelupaketin mukana tuleva objektiivi. Hyvä aloittelijan objektiivi.Miksi lie haukkuvat? Riittää hyvin kuvausharrastuksen aloittamiseen ja sitten, kun on vähän aikaa kuvaillut, on aika siirtyä rajumpien vehkeiden pariin.

HYVÄT PUOLET:

Halpa, Mahdollista saada hyviäkin kuvia.

HUONOT PUOLET:

Hidas, Fokusongelmia

ARVOSTELU:

Hinta-laatusuhteeltaan ihan OK. Olen itse saanut kohtuullisia kuvia 35mm - 55mm, f/8 ja pienemmillä aukoilla.
Omassa linssissäni on laajakulmapuolella ikävää backfocus-ongelmaa jonka huomaa etenkin lähikuvissa (minimietäisyydellä linssi tarkentaa noin 2cm kohteen taakse).