Olis tarkoitus hankkia parempaa laajista kittilinssin tilalle. Tällä hetkellä 60d:n nokalla tuo Canonin 18-135mm.
Silmään osunut nuo sigman 10-20mm F3.5 EX DC HSM ja Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM.
Kysymys siis kuuluukin, onko järkeä hankkia tuota 10-20mm, jos olis jossain vaiheessa aikomus vaihtaa kitti esim. tuohon 17-70mm? Maisemakuvaukseen tartteis hyvän putken. Toki saa heittää muitakin hyviä laajisvaihtoehtoja.

On järkeä, nuo 7mm tekee aivan törkeen paljon lisää kuva alaan. Itsellä tuo 17-70mm käytössä mutta meinaan juurikin maisema/sisä kuvaukseen sigma 10-20mm ja sillä huononmalla valovoimalla kun käytän kuintenkin jalustaa ja 8-11F aukkoa ja iso100 yöt ja päivät pääsääntöisesti.

Jos laajempaa kuvaa kaipaa niin ehdottomasti tuo 10-20mm. Yksi vaihtoehto jota ehkä itse harkitsisin olisi Sigman 8-16mm superlaajaksi ja myöhemmin kittilasin vaihtaminen Canonin EF-S 15-85mm IS USM linssiin. Tuo on kuvanlaadultaan ja polttoväliltään aivan erinomainen yleisobjektiivi kroppirungolle. 15mm on jo tarpeeksi laaja useimpiin tilanteisiin (ja ero tuohon 18 milliin on huomattava vaikkei ehkä aluksi näin luulisi) ja sitten vielä laajempia hommia varten tuo Sigman 8-16 millinen jolla pääsee jo ultralaajoihin kuviin.

Samaa mieltä.Minulla on myös Sigma 10-20/4-5.6 maisemakuvauksiin.Halpa ja hyvä ratkaisu.Enemmän tällä saa jotain uutta kuin vaihtamalla melkein samoille milleille.

Canon 18-135/3.5-5.6 on aivan hyvä zoomi.Jos tuolle haluaa parannusta(=lisää valovoimaa) niin joutuu laittamaan satasia reilummin likoon(esim.Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS).

_________________
Minä