Olen ostamassa Sigman 18-50 f2.8 rinnalle telepään obikkaa. Olen nyt palloillut hieman kahden välillä. Halvemmat ja valovoimaltaan heikommat eivät sovi, sillä putki on tulossa pääosin sisäurheilukuvaukseen ja sen lisäksi juhla, loma, eri tilaisuuksien kuvaukseen. Kamerana Nikon D40.

Haluaisin kuulla kokemuksianne lähinnä seuraavista: tarkennuksen nopeus, paino, piirto myös 2.8:lla ja tietysti se kumman valitsen. Rajalassa hinnat 50-150:lle 700e ja 70-200:lle 900e. Kun ostaa tutusta liikkeestä voi saada viisikymppisen tai satasen pois :)

Mites, onko kokemuksia, jos kuvaa vähän järeämmillä ISOilla? Olen korista kuvannut nyk. putkellani 1/160, f4.5 ja ISO 1600.

Kertokaas!

Moi,

Mulla on kokemusta vain tuosta pienemmästä, 50-150 millisestä. Ostin sen Rajalasta reilu kuukausi sitten ja olen ollut tyytyväinen. Ainakin tämä yksilö piirtää tarkasti. Olen lähinnä kuvannut urheilua ulkona.

Tarkennuksen nopeus on hyvä, riittää esim. esteitä hyppääville hevosille / juoksijoille urheilukentällä. Paino ei ole mielestäni paha, kevyemmältä tämä tuntui kuin tuo 70-200. Piirto on hyvää 2.8:lla, kunhan tarkennus osuu. Täytyy toki muistaa, että 2.8:lla syvyysterävyysalue on kapea ja hutejakin sattuu. Aukolla f3.5...4 tekee (omasta mielestäni) riittävän hyvää jälkeä, kamerana siis D90. Sinänsä putki tarkentaa oikein, enkä ole huomannut nettikeskusteluissa vellovia backfocus/frontfocus ongelmia Sigmoista puhuttaessa. Ehkä se on enemmän Canonin ongelma, D90 Nikonissa tuo toimii kuin junan vessa. Liekö Sigma parempi kaveri Nikonille, noin yleensä.

Itse olen pitänyt painoa ja kokoa suurena plussana, samoin valovoimaa ja piirtoa. Omaan käyttööni putki olisi saanut olla telepäässä pidempikin, mutta sisäurheiluun ja mainitsemiisi tilanteisiin tuo 50-150 käynee hyvin. Ratsastus/urheilukentän laidalla olisi kyllä pidemmällekin torvelle käyttöä. Jos valita voisi, ottaisin 100mm lisää telepäähän ja pitäisin kaikki muut ominaisuudet. Joutunen hankkimaan Sigman 100-300m/f4:n tälle kaveriksi, joskus tulevaisuudessa.

Mitä olen antanut itseni ymmärtää, niin tämän putken CA:t ja muut optiset virheet ovat isoveljeä paremmin hallinnassa. Silti jotkut testit väittävät 70-200mm piirtävän paremmin, mutta sitäkään ei varsinaisesti ole kehuttu 135mm ylöspäin. Tämä pienempi näyttäisi olevan tarkempi 50-100mm alueella. Varmaan myös yksilöeroja on.

Sigman datojen perusteella tuo isompi on liki 600g painavampi, mikä vaikuttanee siihen kuinka hanakasti tuon ottaa mukaan. Piirto on isommalla samaisten datojen perusteella parhaimmillaan parempaa, mutta pienempi lienee tasaisempi suoriutuja kaikenkaikkiaan. Ehkä myös parempi valinta pieneen runkoon.

Jos "torstai" laitat s-postiosoiteen, voin pukata jokusen mallikuvan obiskan piirrosta. Kuvia sekä sisältä, että ulkoa, ISO:t 200-2000, aukot 2,8...4, muistaakseni.

Mä etsiskelen itselleni tälle kaveria alueelta 18-50mm. Painin juurikin Sigman 18-50/f2.8 EX ja 17-70/f2.8-4 OS välillä. Testien perusteella tuo 17-70 näyttäisi optisesti paremmalta, mutta EX:n parempi valovoima viehättää, vaikka sen CA:ta onkin moitittu. Molemmat ovat about samassa hintaluokassa. Jos sulla on heittää omastasi kokemuksia / mallikuvia, otan ilolla vastaan.

-mika

Kiitos oikein paljon kattavasta vastauksestasi!

Sähköpostiosoite olisi kesakoris(at)hotmail.com. Kävin tuossa Rajalassa ostamassa salaman ja samalla vähän kyselin obikasta. Ainakin 50-150-millisessä piirtoa parantaa se, että polttoväli on pienempi kuin 70-200-millisessä. Olen sun ja muunkin pohdiskelun myötä kallistumassa kyllä 50-150:n puoleen.

Itse olen ollut erittäin tyytyväinen Sigman 18-50/2.8:iin. Piirto on ainakin itseäni tyydyttänyt. Tarkennusnopeudessa voisi olla vähän parantamisen varaa. Valovoima kyllä on itseänikin viehättänyt, etenkin sisällä jää äkkiä pulaan, jos ei ole salamaa käytettävissä jne. Lisäksi on kohteita, joita mielellään kuvaa tolla 2.8-aukollakin. Voin kyllä postittaa mallikuviakin, jos haluat. Laita vaan s-postiosoitetta tuleen!

Sorry, kesti hetken. Kuvia nyt s-postissa...

-Mika

olisin kiinnostunut, myös tästä objektiivista voisitko laittaa kuvia?

Moi,

Voin laittaa, sekä 50-150 että nyt 70-200. Laita osoite.

-Mika

hienoa !

tässä osoite
fxkuva(at)luukku.com

kiitos!